Radioaranda.com

            CONTRAINFORME
La Plataforma Ciudadana por el Directo ha elaborado un contrainforme en oposición al estudio de viabilidad que el Ministerio de Fomento encargó a INECO para valorar la reapertura de esta línea férrea, del que dice que detecta graves deficiencias. Comienza afirmando que este estudio  es un mero análisis de beneficios y costes para ADIF, sin entrar a profundizar en otros factores que hay que tener en cuenta.  
Este colectivo considera que el informe de INECO está obsoleto y no responde a la realidad actual, puesto que está fechado en noviembre de 2014 y en este intervalo han sucedido cosas importantes en esa línea, como la entrada en vigor del ramal al polígono Prado Marina que ha hecho que circulen a diario trenes de mercancías entre Aranda y Burgos en ambos sentidos.
Dice también que, pese a conocer la demanda de empresas y operadoras, INECO lo ha obviado en un informe donde subyace la filosofía de la “rentabilidad”, pero ignora las sinergias que se producirían de la reapertura de la línea,  como es la reducción de la siniestralidad de las carreteras, fijar las poblaciones de los pueblos situados próximos a la vía, potenciar las economías locales o beneficios para el medio ambiente.
Por otra parte, dice que no se ha estudiado el ahorro para empresas y operadoras. Y es que la demanda de tráfico de mercancías que contempla es ridícula, máxime teniendo en cuenta el gran interés que ha mostrado recientemente la autoridad portuaria de Bilbao en esta línea, ya que les ahorraría millones de euros al acortarse el trayecto entre Bilbao y Madrid considerablemente. También numerosas empresas importantes han mostrado su predisposición a transportar sus mercancías por la línea del Directo si esta se reabriera.
La plataforma contrapone a este informe el que ha partido de la Universidad de Burgos, mucho más acorde a la realidad y a las ventajas que supondría la reapertura de esta vía, para la que augura un futuro mucho más halagüeño.
Entre otras cosas, las conclusiones de este contrainforme elaborado por la Plataforma, pone de manifiesto que el estudio de Ineco reconoce que desde 2.010 no se han realizado en las vías ninguna actividad de mantenimiento, ni de vigilancia para evitar el grave saqueo que ha sufrido durante estos años. Tampoco se han realizado labores de desbroce, obligaciones que emanan de la propia Ley del Sector Ferroviario.
Un informe, añade, que ignora por completo las demandas de la Sierra Norte de Madrid y su interés en poder contar con un ferrocarril para desplazarse a Madrid en vez de hacerlo por la congestionada A-1 y que contempla como única hipótesis para el transporte de pasajeros el que ya había y apenas era utilizado: el Talgo en horarios inadecuados y a precios que triplicaban los del autobús.
En definitiva, concluye este colectivo que más bien parece un estudio encargado a la medida de un resultado predeterminado, para avalar la tesis del Ministerio de Fomento de que no existe demanda.
    La Plataforma considera que este exhaustivo contrainforme puede ser una valiosa herramienta para poner en valor esta línea férrea de cara a los planes nacionales y continentales sobre corredores ferroviarios, como ha explicado a la Cadena SER Jorge Núñez el presidente de la Plataforma.