Radioaranda.com

El pleno ordinario de mayo daba anoche luz verde con los únicos votos a favor del grupo Popular al pliego de condiciones para sacar de nuevo a concurso el servicio de limpieza de las dependencias municipales y colegios, una contrata que tiene treinta y siete trabajadores. La empresa adjudicataria está obligada a subrogar a toda la plantilla en las mismas condiciones actuales. El debate estuvo focalizado en un plus de 1.066 euros que cobra el encargado y que tendrá que mantenerse también en la próxima etapa, independientemente de qué empresa gane el concurso. Al igual que Sí Se Puede Aranda, Izquierda Unida anunció  su voto en contra desde el primer turno de intervención, por su oposición a la privatización de los servicios públicos, pero también por las dudas que le genera este complemento, que el concejal José Manuel Ballesta calificó de “desorbitado”.
En una línea muy parecida se pronunciaron los demás grupos de la oposición. Teniendo en cuenta que el contrato se firmará por un período más reducido que en otras etapas, de dos años con otros dos de posibles prórrogas, con vistas a encomendar esta labor en el futuro a una empresa municipal de servicios, Ildefonso Sanz advertía de que este plus va a ser una carga que tendrá que seguir asumiendo el Ayuntamiento. El concejal socialista ponía de manifiesto también la enorme brecha salarial que hay entre el responsable de la empresa y el resto de la plantilla.
El concejal de UPyD, Javier Ávila, incidía también en este aspecto, hablando de la necesidad de que las contratas que tiene el Ayuntamiento no puedan aplicar ningún tipo de complementos a su plantilla que no estén recogidos en el convenio correspondiente. En este sentido, el portavoz del grupo Popular, Alfonso Sanz, aseguraba que en el propio pliego de condiciones se garantiza en el futuro lo que pedía el concejal de UPyD.
El pliego finalmente se aprobó con los únicos votos a favor del PP, en contra de IU y SSP y las abstenciones del PSOE, RAP, Ciudadanos y UPyD. Por lo que se refiere a los requisitos, el servicio sale a concurso con un precio base máximo de 17’30 euros la hora y mínimo de 14’11. En cuanto a los criterios de adjudicación, lo que más pesa es la oferta económica, hasta un total de 35 puntos. El programa de limpieza, que abarca el proyecto de gestión, equipo humano, plan de trabajo, medios materiales y plan de prevención de riesgos laborales, puede otorgar hasta un máximo de 10 puntos. Igual ocurre con la capacidad y estructura de la empresa, valorando con 5 puntos que cuente con certificado ISO 9000 y otros 5 el ISO 14000. Por último, las mejoras implican también un máximo de 10 puntos, valorándose en este aspecto las horas de limpieza extraordinarias o complementarias que ofrezca la empresa aspirante.
En esta sesión plenaria quedó sobre la mesa la moción de IU proponiendo al Ayuntamiento que se abastezca el 100% del suministro eléctrico con energías renovables a petición de Sí Se Puede con el fin de que se realice un estudio sobre el coste que puede suponer esta medida. Sí salió por unanimidad en cambio la moción del PSOE exigiendo a la Administración de Justicia habilitar un tercer Juzgado de Instrucción. Una iniciativa que se vio enriquecida con la propuesta de reclamar también un Juzgado de lo Social, otro de lo Penal, además de reclamar las inversiones necesarias para mejorar las condiciones del edificio del Palacio de Justicia.
Con la única abstención de IU, vio la luz también el reglamento de funcionamiento interno de la Comisión Mixta de Hostelería y por unanimidad una modificación de la ordenanza reguladora de aparcamientos que quedó sobre la mesa en el pleno anterior por las dudas que nadie supo aclarar sobre el importe establecido para anular las multas por aparcar sin tíquet. En esta ocasión el concejal del PSOE Ildefonso Sanz puso de manifiesto que la empresa que gestiona este servicio lleva desde 2014 cobrando un euro menos de lo que está establecido. El concejal socialista preguntaba a cuánto ascienden las pérdidas del Ayuntamiento por este error.